"В России созданы одни из самых лучших в мире образовательных стандартов"

Народный учитель РФ Ефим Рачевский о том, почему пора оставить российскую школу в покое.
Facebook
ВКонтакте
share_fav

Что делает российские образовательные стандарты одними из лучших в мире, почему нельзя убирать из школьной программы произведения Льва Толстого, зачем нужно изучать в школе религию и в чем плюсы ЕГЭ – обо всём этом рассказал в интервью Anews.com директор московского образовательного центра «Царицыно», народный учитель России Ефим Рачевский.

«Детям не загоняют иголки под ногти, не лишают еды за двойки»

- В вашу школу хотят попасть дети со всего юга Москвы. С чем вы связываете такую популярность? Вообще, почему одни школы становятся хорошими, а другие – плохими?

- Какой-то специальной программы обучения у нас нет. Мы работаем четко по федеральному государственному образовательному стандарту. Думаю, популярность нашей школе обеспечивает «сарафанное радио». Детям здесь учиться нравится. Основная масса детей, а их у нас в этом году 2700, учится без принуждения. Их не заставляют, не загоняют иголки под ногти, не лишают еды за двойки. Это во-первых.

Во-вторых, в нашей школе сам процесс обучения не лишен интереса. И, в-третьих, у нас престижно хорошо учиться. Зачастую у подростков бывают совсем другие ценности. Ну а здесь престижнее всего знать математику, допустим. А заодно и боксом позаниматься тоже неплохо.

А что касается каких-то специальных образовательных программ, это иллюзия, что они дают какие-то условия для особости в жизни. Самое главное – это  учителя. Школа не может быть лучше своих учителей.

«Политики думают, что если ввести ряд дополнительных предметов, это кардинально изменит жизнь»

- Сейчас много пишут и говорят об образовании. Образование стало местом, площадкой, для политических страстей разной направленности. Есть политики, которые думают, что если ввести в школе ряд дополнительных предметов, то это кардинальным образом изменит жизнь. А на самом деле это не так. Школьники не в состоянии переварить такое количество информации.

Поэтому главная задача школы – дать инструмент познания и не отвратить ребенка от самого этого процесса познания. Ну и при этом еще придумывать какие-то свои ходы, чтобы ребенок был наделен теми нравственными основами, которые позволят ему стать достойным человеком.

- Недавно в школьную программу ввели предмет «Основы религиозной и светской этики». Это было неожиданно для всех: учителей, учеников, родителей. И не все восприняли нововведение однозначно. Так ли уж этот предмет необходим?

- Знаете, во всем виноват Вольтер, который был воинствующим атеистом и еще в XVIII веке предлагал раздавить церковь. После французской революции школа была отделена от церкви. Потом и все остальные страны, где происходили революции, это скопировали. У нас на протяжении семи десятилетий церковь уничижалась, религия считалась чем-то запретным. Разумеется, это наложило отпечаток на сознание.

Однако если мы посмотрим на историю культуры, то все там связано с религией. На протяжении многих веков религия была основополагающей идеологией. При этом спокойно происходили научные и псевдонаучные открытия. Одно другому не мешало.

Вот, допустим, в Третьяковке почти половина сюжетов картин связано с религией. Ты можешь верить или не верить, но не знать смыслы, которые побудили, например, Александра Иванова написать картину «Явление Христа народу» или Рафаэля «Положение во гроб», некультурно. Незнание историко-культурного контекста религии приводит к невежеству. Поэтому это важно знать. Это надо воспринимать как часть знания о человечестве.

Когда этот предмет ввели, многие люди кричали, что вот, церковь вошла в школу. Это не так. Церковь и религия – это не одно и то же.

Теперь о самом предмете. Он идет в четвертом классе. И семья сама выбирает, основы какой этики ребенок будет изучать – религиозной или светской. Так как страна у нас многоконфессиональная, можно изучать не только православие, но и другие религии. Примерно половина школьников изучает светскую этику, поскольку много семей живет в культуре атеистической. Хотя если посмотреть на различия между этикой религиозной и светской, то нет противоречия никакого. Допустим, в основах религиозной этики написано, что убивать, воровать и так далее плохо. То же самое и в светской. Взять хоть императив Канта: «Не делай другому того, что не хочешь, чтоб сделали тебе».

«Невежество дает импульс к появлению всякого рода бреда»

- А как вы относитесь к намерению министра образования вернуть в школы астрономию?

- Я всецело это поддерживаю. Это такая же составная часть культуры, как и знание античного прошлого. Сейчас более или менее мы изучаем в школах то, что есть на тверди земной. А почему мы замкнули человечество на Земле? В стране, которая занимала лидерские позиции в освоении звездного пространства. Вот США замахиваются на продажу туров на Марс. Так надо же хотя бы знать, где этот Марс находится. Вообще, незнание природы приводит к катаклизмам в сознании людей. Возьмем хотя бы комету 1812 года. Все же связывали ее появление с нашествием Наполеона. Невежество дает импульс к появлению всякого рода бреда. Ну как можно не знать и не понимать, что тебя окружает? Мы всего лишь часть Вселенной.

И знаете, что интересно. Много лет астрономию в школах не преподавали, а олимпиады проходили. Это значит – дети сами читали, ходили в кружки. Был интерес. Замечательно, что предмет решили вернуть. Теперь хоть учебник хороший появится.

«Толстого нельзя убирать, потому что без него русский язык понять невозможно»

- Недавно на фоне ряда заявлений в СМИ вновь началось обсуждение, не следует ли убрать из школьной программы слишком сложные для детей произведения – например, романы Толстого и Достоевского. Как бы вы ответили на это предложение?

- Толстого нельзя убирать, потому что это блестящий писатель, без которого русский язык понять невозможно. Другое дело, что многотомную «Войну и мир» подросткам сложно понять. Вот вы читали «Войну и мир» в школе? Наверняка же пропускали какие-то страницы? Например, рассуждения о роли личности в истории или тексты на французском языке, потому что перевод был маленькими буковками. Ну, ничего страшного. Ведь не последний же раз читали. Вот я, например, «Мертвые души» шесть раз читал. Понять это произведение в девятом классе очень сложно. Поэтому может быть имеет смысл перенести «Войну и мир» на более поздний период. Но Толстой – это ведь не только «Война и мир».

Вот есть федеральные образовательные стандарты. В них зафиксированы требования к результату - что должны знать и уметь выпускники школы. А школа уже сама должна принять решение, с помощью каких материалов она доведет выпускников до этого уровня знаний.

«Теперь надо оставить в покое школу и посмотреть на результаты»

- В чем вы видите главные проблемы школьного образования в России? И что с ними делать?

- Первое, что нужно сделать, на мой взгляд  - объявить мораторий на любые изменения хотя бы на два года. Потому что образовательную систему страны, начиная с середины 80-х годов, все время изменяли и правили. Практически все то, что нужно было сделать, сделали. Основа уже заложена. Теперь, чтобы она работала эффективно, надо оставить в покое школу и посмотреть на результаты.

Теперь о позитивных изменениях. Вот Рособрнадзор, организация, которая заведует ЕГЭ, начала модифицировать содержимое контрольно-измерительных материалов. В этом направлении и надо идти. Ну, например, в английском языке появилась не только письменная, но и устная часть, появилась практическая часть в физике и химии, появилось сочинение, слава богу. Без сочинения нельзя выдавать аттестат зрелости, потому что оно показывает коммуникативную зрелость выпускника, его понимание жизни.

ЕГЭ уничтожать нельзя, его надо совершенствовать. Он позволяет посмотреть степень успешности ребят на основании неких валидных, точных критериев.

Вот раньше, когда не было ЕГЭ, отъявленные двоечники тоже ведь получали аттестаты. Они ничего не делали, пока учились, а на экзамене их на тройку вытягивали, чтоб выпустить. Этим все сказано. Появление ЕГЭ – это попытка получить честный результат от школы. Если ты будешь врать на протяжении всей своей школьной жизни, а потом каким-то образом получишь этот самый аттестат, то ты будешь врать и дальше. А это сегодня, в ситуации, когда вся информация открыта, рано или поздно приведет к печальным последствиям. Поэтому и поставили школьников и учителей в предлагаемые обстоятельства. Поэтому ЕГЭ, в том числе, и воспитывает. А также не позволяет фальсифицировать результаты школьного образования.

«В России созданы одни из самых лучших в мире образовательных стандартов»

- Что еще важно сделать. Сейчас в России созданы одни из самых лучших в мире образовательных стандартов. И нужно сделать все необходимое, чтобы эти стандарты стали реальностью. Ничего нового придумывать не надо.

- И почему же они лучшие?

- Во-первых, в них определены очень четкие требования к результатам освоения школьной программы. Эти требования напрямую связаны с тем социальным заказом, который дает государство и рынок труда. Ну, например, коммуникативная включенность, диалоговое сосуществование, знание основ культуры и так далее. В них все это есть.

Второе, они ориентируются на то, что все дети разные. Что к каждому ребенку нужен свой подход, свой уровень требований.

Третье, они ориентируются на то, чтобы не фаршировать голову школьника информацией, а научить его самостоятельно эту информацию доставать и создавать на ее основе новую.

Четвертое, новые стандарты предполагают право выбора школьником своей индивидуальной образовательной программы в зависимости от того, что ему понадобится для поступления в ВУЗ. Стандарты призваны служить ориентирами, что должен делать учитель, директор школы, семья для того, чтобы ребенок был успешным.

Многие сейчас спорят о единстве образовательного пространства в России. На мой взгляд, есть цементирующие вещи, которые позволяют это единство сохранить. Это ЕГЭ за одиннадцатый класс, экзамены с единым содержанием  за четвертый, седьмой и девятый классы. И все. И больше ничего не надо.

«Один десятиклассник - 123 тыс. рублей. Сколько десятиклассников, столько и денег»

- По какому принципу сейчас финансируются школы? Насколько это эффективно, на ваш взгляд? Что бы вы изменили?

- Есть такой 83 Федеральный закон, в соответствие с которым школа получает субсидию на выполнение государственного либо муниципального задания. Государственное задание любой московской школы – учить детей по программе начального, основного и среднего образования. За каждым ребенком закреплен финансовый норматив. Например, за одним десятиклассником 123 тыс. рублей в год. Сколько десятиклассников, столько и денег. За первоклассником – 89 тыс. рублей, допустим. Мы получаем эти деньги от государства в виде субсидии, учим детей, выполняем госзадание, а потом отчитываемся. Вот так школа получает деньги.

Кроме этого, в соответствие с концепцией дополнительного образования по одному из поручений президента, все школы России с прошлого года стали получать еще деньги на кружки. Также школа получает еще финансирование на коммунальные расходы.

Однако в каждом регионе разные нормативы. Поэтому и зарплата сильно отличается. Например, в Ульяновске она около 16 тыс. рублей, а в Москве –  более 70 тыс. рублей. Эта система могла бы быть очень эффективной, если бы федеральная власть установила базовый минимум по нормативам. Пока это не сделано. Не исключаю, что обновленная власть этим займется.

- А в вашей школе учителя сколько получают?

- Все зависит от количества отработанных часов. А так в среднем  - 74 тыс. рублей в месяц.

«А зачем про вас писать? Вот если б в школе замочили кого-нибудь на уроке…»

- В последнее время в СМИ часто освещаются истории агрессивного поведения школьников – побои, изнасилования, даже расстрелы своих одноклассников. Почему все это случается? Как с этим бороться?

- В 2002 году один из лидеров отечественного образования собрал на Покровке всех редакторов ведущих изданий. Цель встречи была – выяснить, что пишут про школу. И тогда главный редактор одного из ведущих изданий сказал: «А зачем нам про вас писать? Вот если б в школе замочили кого-нибудь на уроке…». Понимаете, да?

В нашей школе ничего такого не происходит. Наоборот, недавно один из девятиклассников изобрел уникальную систему, позволяющую разрабатывать автоматы по разливу молока. Почему про это никто написать не хочет? А вот если бы он на уроке, допустим, выстрелил учителю в глаз, об этом бы все написали.

Раньше плохого в школах тоже происходило много всего. Просто никто про это не говорил. Как не говорили про взятки, на которые жили секретари обкомов. И никто их не арестовывал. А сейчас и губернаторы не являются неприкасаемыми. Просто стало больше возможностей передавать и получать информацию.

А что касается школьников, по моим наблюдениям, они стали лучше и талантливее…