5 причин, по которым Энергетическая таможня должна уйти в прошлое

5 причин, по которым Энергетическая таможня должна уйти в прошлое

АСН

Недавно вышла довольно интересная статья в KyivPost, о том какие могут быть аргументы «за» и «против» существование Энергетической таможни. Ее существование до сих пор – вопрос, можно сказать, политический. И появляется на повестке дня с появлением каждого нового руководителя ГФС, как и во время новой волны «реформ» в таможне. Выскажу и свое мнение по этому вопросу. 1. Согласен с Герман Таслицкий, что создание и лоббирование каких-либо «специализаций» таможен (будь это товары энергетической группы, цветы, автомобили, мебель, лекарства и т.д.) – это создание контроля над оформлением определенной группы товаров. И этот «контроль» имеет коррупциогенный окрас. 2. Аргумент, что Энергетическая таможня была воссоздана для ликвидации и недопущения коррупционных схем с энергоносителями, выглядит более чем наивно. Любая коррупционная схема, уровня того же Курченка, будет существовать при наличии той или иной политической воли и будет процветать при той или иной правящей верхушке. И ни какие отдельные органы пусть даже с широкой компетенцией их не победят. 3. Энергетическая таможня должна существовать, потому что это коллектив профессионалов в таможенном оформлении энергоносителей? Всегда выступал за профессионализм, но ничего страшного не произойдет, если эти профессионалы будут работать в структуре других таможен. Тем более контроль над работой подчиненных будет более эффективным, если руководство будет находиться в том же регионе. Интересно, сколько поездок киевские руководители Энергетической таможни, которые в течение года менялись неоднократно, совершили в тот же Купянск, Николаев, Ильичевск, Сарны. Или контроль из Киева сводится к тому, чтобы собирать информацию о плановых поступлениях платежей? 4. Защитники Энергетической таможни навязывают общественности миф про важность и уникальность данной таможни, ссылаясь на то, что Энергетическая таможня является бюджетоформирующей и дает 25% поступлений в бюджет. Вопрос: а в чем уникальность и что тут сверх естественного? Переподчинили региональные посты Киеву, возобновили централизацию таможенных платежей при оформлении импорта энергоносителей, которые имеют одну из самых высоких налоговых нагрузок. Вот и весь секрет бюджетоформирующей таможни. Замечу, что управление из Киева не помогает выполнять Энергетической таможне плановые показатели, установленные Минфином. 5. Также одни аргументы «против» с точки зрения ведения внешнеэкономической деятельности. Это отголоски прошлого - привязывать таможенную очистку определенных групп товаров к определенным местам оформления. Ставить жесткие привязки административным путем – это просто недопустимо. Принцип свободы выбора места оформления должен быть основополагающим. В тоже время не исключается возможность специализации отдельных подразделений в структуре отдельно взятой региональной таможни. Повторюсь, что выбор места оформления должен подчиняться транспортно-логистической и финансовой логике. А эта логика «против» Энергетической таможни. Бизнесу приходится подстраиваться: 1) под месторасположение постов Энергетической таможни (которые, кроме Киева, расположены только в 8 областях Украины); 2) подстраиваться под время работы этих постов (которые работают, как правило, с 9 до 18, с выходными «суббота-воскресенье»); 3) в случае автоперевозок – у большинства постов нет своих зон прибытия автотранспорта, и приходится наматывать лишние сотни километров лишь бы для того, чтобы оформить энергоносители в «избранных» местах «избранными» таможенниками. Разве такие условия таможенного оформления - это не прошлый век?! Поэтому как итог, моя позиция на рассуждения в статье KyivPost по поводу Энергетической таможни: Ukraine’s energy customs must finally disappear.

посмотреть на АСН