Принят законопроект об усилении защиты прав заёмщиков

Принят законопроект об усилении защиты прав заёмщиков

Украинский банковский портал

Верховная Рада поддержала в первом чтении законопроект о внесении изменений в закон Украины "О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте" об усилении защиты прав заемщиков (№1610).

За это решение проголосовали 269 из 304 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале, передает УНИАН.

Как отмечается в пояснительной записке, законопроектом предусматривается: запретить изымать в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса недвижимое жилое имущество, которое отвечает критериям, определенным в этом документе; запретить принудительное выселение жильцов такого жилого имущества в любом порядке; запретить изымать в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса другое имущество (имущественные права), которое в соответствии с законодательством или кредитным договором подлежит взысканию с заемщика, указанного в этом документе, при недостаточности средств, полученных взыскателем от реализации (переоценки) предмета залога (ипотеки).

Напомним, в июне парламент ввел мораторий на отчуждение жилья, которое находится под залогом за валютный кредит. , передает "РБК-Украина".

В первом чтении этот документ поддержали 256 парламентариев. Положительное голосование за законопроект в целом произошло со второй попытки - нардепы не могли решить, на какие категория граждан будет распространяться действие этого моратория.

Так, в течение действия этого закона не может быть принудительно взыскано (отчуждено без согласия владельца) имущество, считающееся предметом залога в соответствии со статьей 4 закона Украины "О залоге" и/или является предметом ипотеки, если такое имущество выступает в качестве обеспечения обязательств гражданина Украины (заемщика) по потребительским кредитам, предоставленных ему кредитными организациями - резидентами Украины в иностранной валюте.

Также в законе указано, что кредитное учреждение не может уступить (продать, передать) такую закладную кредитную недвижимость в пользу другого лица.

По словам автора законопроекта внефракционного нардепа Николая Рудьковского, действие данного закона будет распространяться на недвижимое имущество, которое является основным местом жительства. Закон касается квартир площадью не более 140 кв. м.

Действие этого законопроекта не распространяется на недвижимость народных депутатов, судей и чиновников 1, 2 и 3 категории.

Этот закон вступает в силу с даты официального опубликования и утрачивает силу с даты вступления в силу закона, который регулирует вопросы перевода в гривну непогашенной основной суммы задолженности, выраженной в иностранной валюте.

;

Отметим, что Валютные заемщики стали активнее судиться с банками по мере удорожания доллара. При этом права людей остаются недозащищенными, считают авторы исследования судебной практики в этих делах. Оно проводилось в рамках Программы развития финансового сектора USAID/ FINREP-II, передают Вести.

Как сообщила руководитель юридического отдела USAID/FINREP-II Юлия Витка, было проанализировано более 10 тысяч судебных решений из Единого реестра, и выводы неутешительны: судебная практика в вопросах защиты прав потребителей финансовых услуг в Украине свидетельствует как о законодательных "дырах", так и о неправильном использовании судами норм материального или процессуального права. Кроме того, нередко суды принимают разные решения при идентичных обстоятельствах дела.

"Одним из "камней преткновения" является отсутствие в законе о защите прав потребителей такой категории, как потребители финансовых услуг. Из-за чего клиенты банков, кредитных союзов или страховых компаний, в частности, не могут получить льготу по уплате судебного сбора, как все остальные ущемленные потребители", — отметила она. Кроме того, такие дела не могут рассматриваться третейскими судами, если иск подает клиент финучреждения.

А вот при рассмотрении кредитных дел (когда заемщик подает иск против банка) суд, согласно выводам экспертов, очень часто не старается разобраться в деталях дела и выяснить, действительно ли заемщик был введен в заблуждение банком относительно реальных размеров процентной ставки по кредиту или суммы переплаты — экспертиза договора не назначается.

При этом, как подчеркнула Юлия Витка, их собственный опыт свидетельствует, что многие заемщики становятся жертвой "математического обмана". Когда сумма переплаты, указанная в договоре кредитования, отличается от той, которую заемщику реально приходится заплатить. "Банки утверждают, что заемщик видел, что подписывал, когда читал договор. Но дело в том, что если пересчитать сумму, она не совпадет, а заемщик соглашался именно на указанную. Отличаются они несущественно – навскидку заметить, не зная формулы и не имея специальных знаний, невозможно. Но заемщик реально пострадал", — отметила она.

Поэтому судья Верховного специализированного суда Елена Ситник рекомендует всем истцам просить суд о назначении экспертизы. "Суд не имеет права отказать, поскольку обязан помочь сторонам предоставить все доказательства, включая те, к которым они сами не имеют доступа, например, разнообразным реестрам", — подчеркнула она и напомнила, что суд не должен искать никакие доказательства самостоятельно, это не его работа.

Кроме того, частым поводом для иска против банка являются протесты против начисления пени и штрафов за просрочку по кредитам (особенно если и то, и другое банки применяют одновременно). Причем в начислении санкций финучреждения часто "ошибаются". А, по мнению председателя Третейского суда Ассоциации украинских банков Анатолия Жукова, оба эти взыскания не должны применятся к одному и тому же долгу одновременно.

посмотреть на Украинский банковский портал